脑洞：核动力航空母岛

  目前北京正在召开2025年的“两会”，期间王毅外长在回答记者提问时用到了“中国台湾省”的表述，这似乎暗示着“特区”或“特省”已不是选项，而“特区”和“特省”对应的是和平统一的结果，而“台湾省”则会是武统的结果，看来“台归”的一天应该不远了。

  不过，这不是本文的重点，本文想要探讨的问题是：台湾回归后，美国的所谓“第一岛链”就彻底“断”了，但是还有“第二岛链”，如下图，因此，美国在西太平洋地区的军事霸权并未被完全打破。

  在“台归”之后，如何打破“第二岛链”，为中国的东南沿海和台湾省建立起足够的战略纵深，并彻底打破美国在西太平洋的区域军事霸权，就是中国面临的下一个重大问题。

  我们不妨问一个问题：美国的所谓“岛链”是由什么构成的？答案是明确的：岛屿。美国的军事力量来自什么地方？答：岛屿上的军事基地。中国可以正当地收回台湾，但我们不可能“收回”第二岛链上的任何岛屿，那该如何破局呢？

  笔者利用本文开个脑洞：既然没有岛屿，能否“创造”一个“人工岛”，将其长期地“嵌入”在第二岛链中，类似于“剪断”了第二岛链，让其丧失大部分的战略功能，而中国则实现了自身的战略目的，此消彼长之下，西太地区的战略态势就彻底攻守易型了。

  笔者把这个“无中生有”的人工岛称为“航空母岛”，由于必须是核动力的，因此全称为“核动力航空母岛”（简称航岛），或者可简单理解成一个超大号的航空母舰。除了巨大之外，它与普通航母的最大不同之处在于，航母是作战舰艇，属于战术类平台，而航岛则是战略性平台，主要起“不战而屈人之兵”的威慑作用，航岛的作战能力当然也很强大，但仍是第二位的。

  该航空母岛具体多大呢？笔者“拍脑袋”的设想是：甲板长度和宽度大约650米和250米，甲板面积约15~16万平方米，满载排水量约70~80万吨。人类目前建造过的最大轮船的排水量是56万吨，它是50年前由日本建造的（见下图）。现在中国的造船实力世界第一，造出比50年前更庞大的民用巨轮是完全可行的，无需怀疑。但用于军事目的，就要思考一下了。

  如果我们抛开军事装备和武器不谈，只论船体本身，军舰与民用船只的主要区别大概有这几点：

  （1）航速要求；（2）电力需求；（3）船体强度。军舰的要求均高于民用船只。

  我们先看电力需求，这个只要采用核动力就迎刃而解了。第二，中国在超级钢（拉伸强度1500MPa；屈服强度1000MPa）领域处于世界领头羊（拉伸强度可超过3000MPa），因此船体强度也完全有保障。最后的问题是航速，航母的航速要求在25节以上，对于70万吨级的巨轮而言，这是不可能实现的。好在根据笔者的定义，航空母岛不是作战类平台，因此它不需要很高的航速，只要达到民用船只的15节就可以了。要知道，船只的航速与动力之间的关系不是线性的，甚至不是平方关系，而是立方关系。因此，航速的下降，意味着动力要求可呈立方级下降，这就解决了70万吨级航岛的最大一个技术难题。综上所述，作者觉得建造航岛的可行性是OK的。

  关于核动力，笔者建议放弃传统铀基核反应堆，而推荐采用钍基熔盐堆，后者具有诸多优点，简单罗列几个：（1）安全性高，而且是天然的安全；（2）常压运行，机构简单，且易于小型化；（3）钍基核燃料的利用率高达90%，相比之下，民用铀基核电站的该指标往往仅有1-3%，这导致民用核电站每1-2年就需更换核燃料。铀基的军用核动力航母要求30年以上不用更换核燃料，中国目前还未掌握这项高难的技术。若采用钍基反应堆的话，此问题就自然不存在了。

  但是，这不意味着钍基熔盐堆上舰指日可待，作者觉得我们至少还要等待10年的时间。最大的难题是，熔盐的腐蚀性极强，容纳熔盐的容器的寿命如何？现在还不太清楚，民用核电站或许可接受5年或10年（假设而已）更换一次容器，或重新喷耐腐涂层，但军用肯定不行。但是，笔者还是愿意乐观地估计，10年之后，中国的科学技术人员能找到让熔盐容器的生命长达30年的解决方案，这样的话，钍基熔盐堆就不只是被应用到航空母岛上，更可当作中国人民海军航空母舰的核动力源，这将更加可喜可贺。

  中国的航空母岛要部署在西太平洋的哪个位置呢？该位置将由两个条件约束：（1）位于第二岛链的小笠原群岛和马里亚纳群岛之间；（2）距离中国海岸线公里，以方便用螺旋桨运输机进行物资补给。

  这里多说几句，（1）强调螺旋桨运输机是因为它的速度虽然较慢，但可以被航岛上的拦阻索抓住。运输机的燃油只需满足单程就可以了，因为降落在航岛上后能再一次加油，这样就可以运输更多是物资。（2）4000公里是个保守的航程限制，今后中国的涡桨发动机再有进步的话，这个航程限制可完全是5000公里。（3）和平时期，物资补给的首选方式肯定是海路，而非空运。但凡事一定要考虑特殊和紧急的情况，比如转运伤员等等。

  美军在第二岛链的关键支点是关岛，它距离我国海岸线公里，的陆基战斗机不可能对关岛进行打击。一旦如果部署了航空母岛，它距离关岛的距离可随意调整，但不论怎样，关岛都将处于歼15舰载机的1500公里作战半径的打击范围以内。同时，对于来自夏威夷方向的美海军武装力量，我航空母岛可做到提早发现，提早侦察，情报收集等等，但非作战。

  再比如，中国在航空母岛上部署一套比肩美国“萨德”的“红旗-19”先进反导系统，可大幅度的降低敌人发动核打击的威胁，从而占据战略主动权。再次强调，航空母岛如同航空母舰一样，不能单独作战，其作用更多是投射战略威慑。

  如下图所示，航空母岛的长期部署位置大大致位于第二岛链以东，即关岛的东北方向，事实上这相当于“剪断”了第二岛链。

  该航岛的另一个及其重要的作用就是给中国台湾和大陆沿海提供了大约4000公里的战略纵深，航岛上部署有大型海基雷达，可探测数千公里之外的导弹或飞行器，一旦美国试图从本土或太平洋中部对中国发动核打击，中国就可比目前的陆基雷达提前至少5000-6000公里发出预警，为陆基反导争取更多的时间。更有甚者，我们大家可以在航岛上直接部署反导武器，在敌人导弹的上升期就给予摧毁。这就是战略威慑力的具体体现。

  另外，如果美国和日本还不老实的话，中国就在日本主岛的东面再“放”一个航岛，可覆盖日本本土的所有军事基地，比如美军的横须贺海军基地。同时还可监控白令海峡附近的阿留申群岛和阿拉斯加的美军动向。

  上面讲述了航空母岛在西太平洋的部署情况，航空母岛当然也可以部署在北印度洋上，最大的作用是保护中国海上运输生命线的安全。如果印度洋上只能部署一座（用“艘”有点不合适）航空母岛的话，那它必然要部署在阿拉伯海，可以同时保护来自波斯湾和红海两条重要航线上的船只。若能部署第二座的话，那它应该在斯里兰卡以东的洋面上，保障船只可以安全地驶入马六甲海峡。

  还必须提一下物资补给的话题，如前所述，和平时期，海路补给是首选，但同时，阿拉伯海上的航岛可以从新疆喀什通过空运补给，孟加拉湾的航岛可从云南进行空运补给。很重要的一点是，这两条空路航线都绕开了印度的领空，巴基斯坦和缅甸与中国的关系都是不错的，因此在特殊时期，海路如果被封死，航岛的物资补给还是有一定保障的。

  美国一直鼓吹所谓的“印太战略”，非常唬人。中国只要在西太平洋和北印度洋上各部署两座航空母岛，所谓的 “印太战略”就彻底破产了。如果美国不服气，那中国就再多部署几座航岛，反正讲到造船，中国说第二，全世界没人敢说第一。Ship building, China is second to none.

  最后，笔者弱弱地呈现一下脑海中的航空母岛的大致样貌，仅供参考，不喜勿喷。

  笔者设想的甲板总长度是650米，宽度250米。起飞跑道被稍微延长了一下，总长680米。这样做的目的是，舰载机（预警机除外）在非重载的情况下，能自行滑跑起飞，而不需要电磁弹射器。这样做才能够大幅度减少电力消耗，延长弹射器的寿命，等等。

  另外，航岛的长度基本取决于舰载机滑跑起飞的距离，该距离当然越短越好，这样航岛的排水量就可以减少。

  这里值得多说一句，由于甲板宽度达250米，笔者建议采用“三体”的船体结构，这带来一个意外的好处或功能，即两个内部空腔内可以容纳潜水艇，而且还不易被发现。航空母岛就变成了潜艇的母港，为太平洋和印度洋上潜航的潜艇提供补给，潜艇官兵也可以上“岛”休整。甚至，能够最终靠运输机投送新一批的潜艇官兵到航岛上，然后轮换之前的官兵，而潜艇则继续执行任务。

  至于采用蒸汽轮机还是更先进的燃气轮机，这个能商榷。笔者的观点是，由于航空母岛的体积巨大，节约空间就没必要了，如果考虑成本低一点的话，体积较大的蒸汽轮机也可考虑。但如果军方追求系统效率的话，采用燃气轮机肯定更好。